Caso Baciocchi: El juicio oral y público seguido a Florencia Mancilla transita su etapa final

Río Grande: El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Norte dará a conocer el veredicto el próximo lunes 30 de marzo, en el proceso que investiga el homicidio del profesor de música Alexis Baciocchi, ocurrido en diciembre de 2022.

Este jueves concluyeron los alegatos de las partes, con una extensa exposición de la defensa, a cargo del defensor ante el Superior Tribunal de Justicia, Jesús González Saber, quien centró su argumentación en la situación personal de la imputada y en el contexto previo al hecho.

Durante su intervención, el letrado sostuvo que Mancilla atravesó una vida marcada por la marginalidad y planteó una responsabilidad del Estado por la falta de asistencia en un cuadro de extrema vulnerabilidad. Según indicó, la mujer recurrió en reiteradas oportunidades a organismos públicos en busca de ayuda, sin obtener respuestas adecuadas.

Asimismo, el defensor afirmó que la imputada habría sido víctima de abusos por parte de Baciocchi y que este la habría amenazado de muerte a sus hijos, hechos que —según sostuvo— cuentan con elementos probatorios incorporados a la causa.

En ese marco, González Saber planteó que el nexo de causalidad se encuentra quebrado, al considerar que el desenlace no puede atribuirse de manera directa y exclusiva a la conducta de la acusada, sino que estuvo condicionado por factores previos y por la falta de intervención estatal.

El defensor no negó la autoría material del hecho, pero puso el foco en el estado mental de Mancilla al momento del episodio. Señaló que existen dudas sobre su capacidad para comprender sus actos o dirigir sus acciones, mencionando posibles episodios disociativos o de psicosis. En ese sentido, invocó el principio de “in dubio pro reo”, que establece que ante la duda debe favorecerse a la persona imputada.

A partir de estos argumentos, la defensa solicitó, en primer término, la absolución por ruptura del nexo de causalidad vinculada al incumplimiento estatal. Como segunda alternativa, pidió la absolución por inimputabilidad e inculpabilidad.

De manera subsidiaria, planteó la legítima defensa, al sostener que Mancilla habría actuado para repeler una agresión, sin intención de matar. En caso de que el Tribunal considere que existió un exceso en esa defensa, solicitó una pena de un año de prisión en suspenso.

Además, incorporó la figura de emoción violenta como posible encuadre legal, también con un pedido de pena mínima. Como última alternativa, requirió una condena de 8 años de prisión en caso de que el hecho sea considerado homicidio simple, y solicitó la aplicación de circunstancias extraordinarias de atenuación si se encuadra como homicidio agravado por el vínculo.

Finalmente, el defensor pidió que, en caso de que el Tribunal entienda que existieron agravantes como ensañamiento o alevosía, se declare la inconstitucionalidad de los límites previstos para su atenuación.

Tras los alegatos, el Tribunal presidido por Eduardo López, con las vocalías de Verónica Marchisio y Juan José Varela, dispuso un cuarto intermedio hasta el lunes a las 11 horas.

En esa audiencia, la imputada tendrá la posibilidad de pronunciar sus últimas palabras antes de que se conozca el veredicto que definirá el cierre de un caso que generó fuerte conmoción en la comunidad.