Senadores debatieron sobre la renegociación de los créditos UVA

---

La Comisión de Economía Nacional e Inversión del Senado comenzó este martes con el debate de distintos proyectos de ley que apuntan a establecer un mecanismo de renegociación de los créditos hipotecarios UVA, y escuchó los pedidos de representantes de los damnificados, que son alrededor de 105 mil familias.

La presidenta de la comisión, la radical Silvia Elías de Pérez, sostuvo que “si hubiéramos tenido crecimiento económico, si hubiéramos tenido menos inflación, hubiéramos tenido hoy seguramente otro tema que nos estaría preocupando y no este. Pero lamentablemente la situación, como ha venido desencadenándose, ha producido un enorme salto en las cuotas de las familias que tienen créditos hipotecarios“.

Autor de uno de los proyectos, el radical Julio Cobos señaló que “llevamos cinco congelamientos, dos de la gestión anterior y tres de la gestión de Alberto Fernández, pero no aparece la solución”. “Y la Ley de Solidaridad, que sancionamos ni bien asumió el presidente Fernández, le encargaba al presidente del Banco Central a encontrar una solución”, recordó.

En ese sentido, el legislador mendocino reclamó que “tiene que haber una solución. Pero aparte hay muchos factores correctivos. Los que ya se lo dieron el crédito, ya lo asumieron, hay que negociar. Pero para evitar nuevas situaciones de inequidad”.

“La equidad contractual de relación del valor de la cuota y el valor del crédito se perdió rápidamente en el tiempo, por eso obligó como medida a parar la pelota y decir ‘stop, congelemos’. Pero ‘congelemos’ es acumular el problema, porque no es que se suspenda la actualización, la actualización sigue corriendo. Entonces después se traslada a más cuotas o más plazo o mayor incremento en la cuota”, explicó.

En resumen, el radical propuso que “se renegocien los contratos, se suspendan las ejecuciones hipotecarias, se aplique como fecha el primer congelamiento y de ahí en más que la tasa de interés no supere el 5%, y que se actualice por el Coeficiente de Variación Salarial y se le de la opción UVA o UVI”.

Por su parte, el radical Mario Fiad, impulsor de otra iniciativa, afirmó que se trata de “mejorar la situación económica y financiera de muchas familias que accedieron a los llamados créditos UVA, convencidos de que el valor mensual que iban a abonar iba a ser similar al valor de un alquiler mensual”.

“El sistema falló a la hora de dar una solución al problema habitacional”, consideró y subrayó que “los créditos se actualizaban por inflación, que es lo que ha generado esa gran desproporción en la relación cuota-ingreso que estaba pactada, sumado a los efectos económicos adversos que ha generado la pandemia”.

El jujeño solicitó que “los créditos comiencen a actualizarse exclusivamente por el índice RIPTE”, que sería el que “se adecuaría a la realidad económica de los deudores UVA”. Además, opinó que “sería razonable que el esfuerzo del hipotecario para tener su casa propia debería llegar al 35% del ingreso del núcleo familiar”.

Fiad también propuso suspender las ejecuciones judiciales por seis meses, “a fin de que las partes puedan ajustar los valores”.

Se sumó con un proyecto presentado en las últimas horas la radical Pamela Verasay, quien llamó a “pensar en resolver o dar una herramienta para los deudores hipotecarios”. Para la mendocina, el coeficiente que se tome “tiene que considerar la realidad argentina en términos de cuál es la variación salarial de las personas afectadas“, porque “los salarios no han subido en la proporción que subió la UVA”.

Antes de pasar a la exposición de los invitados, el jefe del bloque del Frente de Todos, José Mayans, sugirió “precisar la cantidad de las personas que están afectadas y en los bancos que están afectados, para tener una visión clara y el monto aproximado”. “Hay que ver cómo podemos desandar este camino de intereses”, expresó y lanzó: “En definitiva alguien va a tener que pagar los platos rotos. Y hay que ver cómo se va a pagar eso, cómo se va a financiar”.

La voz de los damnificados

En primer lugar, la comisión escuchó a Fernanda Yapur, abogada especialista por la provincia de Jujuy, quien exigió “condiciones que sean dignas de pago” para los créditos. “El valor de la UVA el 31 de marzo de 2016 era de 14,05 pesos y hoy 4 de mayo del año 2021 es de 75,34 pesos. Eso quiere decir que desde su nacimiento la UVA ha crecido un 536% y este crédito no tiene tope”, resaltó.

Y continuó: “No sabemos cuánto vamos a pagar el mes que viene o cuánto vamos a pagar en la última cuota, que es, en mi caso, en el año 2048 cuando mi hija tenga 51 años. Y así el capital cambia todos los días y esto necesita un tope”.

Yapur afirmó que quieren los deudores quieren “poder pagar nuestras casas”, y advirtió que “no podemos litigar porque no hay tiempo para eso” y “si vendemos la casa nos quedamos sin la casa y sin nuestros ahorros de toda la vida”. Además, aseveró que “es importante que la norma contemple la perspectiva de género. Queremos saber cuántas mujeres son cabeza de crédito. Somos muchas las mujeres cabeza de crédito”.

Romina Medina, referente del sector por la provincia de Tucumán, relató: “Muchas familias hipotecadas apostamos los ahorros de toda nuestra vida para llegar al sueño de la casa propia, sueño que hoy es una pesadilla, porque nuestro crédito al ser indexado por el índice inflacionario nos pone ante una situación de incertidumbre, porque el aumento es desmedido y desproporcionado a nuestros ingresos salariales, en el mejor de los casos, porque muchas familias somos monotributistas y no tenemos un ingreso fijo mensual para cubrir la cuota”.

La expositora alertó que las familias se ven atadas a “una deuda interminable e inviable de saldar, que nos convierte en rehenes sin escapatoria del sistema financiero, único beneficiado en esta historia de las UVA”. Cada cuota representa aproximadamente “el 45% de nuestros ingresos”, porque los créditos “aumentaron entre el 300 y 500% a comparación del inicio”.

Fernando Salice, referente de hipotecados UVA por la provincia de Mendoza, propuso mejoras a los proyectos de los senadores. Por ejemplo, pidió “tener las mismas condiciones y consideraciones que la Fórmula Hogar, que no sea el 10%, que sea el 2%, por una cuestión de igualdad”. También solicitó que la deducción por Ganancias sea de la cuota total y no del 40%.

Referente del colectivo de hipotecados UVA a nivel nacional, Perla Figueroa detalló que en la provincia de Buenos Aires se ven afectadas “aproximadamente 40 mil familias, de las cuales la mitad fue otorgado por el banco público de la provincia de Buenos Aires”. “Hay una necesidad urgente de frenar el daño social, económico y familiar que está teniendo esta modalidad de crédito”, rogó.

Por eso, instó a oficialismo y oposición a “encontrar una solución que sea sustentable en el tiempo y no que sigamos con elementos o medidas paliativas”. “Es momento de encontrar las herramientas adecuadas y lograr reestructurar nuestras deudas. Encontrar una salida justa y sin usura”, completó.

Por último, Marcelo Macaluso, referente hipotecados UVA por la provincia de Mendoza, reveló que su sueldo “hoy está sumamente comprometido, vivimos con la mitad de mi sueldo. Mis cuatro hijos, mi esposa y yo estamos viviendo con 55 mil pesos. Es duro, se puede. Hay muchas familias que están peor. Pero la verdad que ya hemos tocado fondo”.

“Tengo hoy mi sueldo embargado. Estamos superados de poder hacerle una oferta al Banco Nación y poder seguir pagando una cuota. Ni hablar de lo que debemos, hoy casi 10 mil millones de pesos”, añadió y contó que el Banco Nación para prorrogarle la ejecución por 180 días le solicita “desistir de toda defensa legal”. “Es muy triste. Apelamos a su colaboración, a que podamos frenar las ejecuciones y ponerle un fin definitivo a la UVA”, cerró.

Al cerrar la reunión, Elías de Pérez observó que “la clave está en que encontremos una salida ahora para los que están en problemas, y una salida a futuro para siempre, para nunca más caer en esta situación de desesperación, de tener argentinos al borde de perder su casa”.

Asimismo, la tucumana manifestó el “compromiso de la comisión” y afirmó que todos los bloques “vamos a trabajar denodadamente en tratar de buscarle una solución” y que “estas 105 mil familias puedan respirar tranquilas de pagar sus cuotas”. Finalmente, anticipó que los asesores trabajarán el tema.

Fuente: Parlamentario.com